Строительные контракты и арбитраж в Калифорнии

Хорошо известно, что решения, вынесенные юридически уполномоченным арбитром, являются абсолютными и обязательными. В конце концов, суть обязательной арбитражной оговорки заключается в том, что она является обязательной. Если бы решения арбитров были легко отменены в суде, процесс в целом стал бы теоретическим.

В целом, верховенство арбитражных решений, применяемых надлежащим образом, является твердым и неопровержимым. Однако в соответствии с законодательством штата Калифорния арбитражное решение может быть отменено или признано недействительным в двух общих ситуациях. В первом случае решение, вынесенное арбитром, может быть недействительным, если оно основано на незаконном договоре, независимо от того, знали ли арбитр или стороны в споре о незаконности договора.

Вторая ситуация, позволяющая признать решение недействительным или решение арбитра, заключается в том, если это решение нарушает явное выражение государственной политики. & # 39; Это более размытая ситуация, требующая более глубокого понимания подзаконного акта. Хорошим примером является случай, когда нелицензионному подрядчику платят за то, чтобы он выступал в качестве генерального подрядчика, что запрещено законодательством штата Калифорния; Подрядчик должен иметь лицензию класса B на строительство коммерческого здания. Когда нелицензированный подрядчик класса B получает плату за выполнение строительных работ, он обязан по закону возместить все расходы. Если спор передается в арбитраж, и вместо этого арбитр решает, что подрядчик может сохранить все сборы, несмотря на отсутствие лицензии, это решение может — и, вероятно, будет — признано недействительным судья, если дело было передано в суд.

Часто ошибочно считается, что, если нелицензированный подрядчик платит за строительные работы в нарушение закона, весь договор между сторонами считается незаконным, что также делает недействительным любое решение, принятое подрядчиком. судья, но это часто не так. Сам факт оплаты нелицензионному подрядчику — даже при полном знании фактов, его состояние (и оно является незаконным), как правило, не считается заражением договора в целом, и, следовательно, договор не считается незаконным. , Таким образом, это не является веской причиной отменить решение арбитра. В предыдущем примере, если бы арбитр решил вернуть все нелицензированные гонорары подрядчика, это решение, вероятно, было бы поддержано, и аргумент о незаконном контракте не был бы принят. не правильно.

Тщательное знание законов, регулирующих строительство и арбитраж, имеет важное значение для достижения эффективного результата. При поиске профессионала для арбитража или посредничества, обязательно проверьте их опыт в обеих областях.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *